背景：机械血栓切除术已被证明是中度至重度缺血性卒中伴前循环大血管闭塞（LVO）的标准治疗方法；然而，它是否对轻度缺血性卒中（MIS）同样有效还存在争议。
方法：本回顾性研究选取年1月至年9月7个卒中综合中心共例合并LVO的MIS(NIHSS≤8)（(因为8的截止常被认为可能有LVO)）的中国患者，通过logistic回归分析和倾向评分匹配法得出血管内血栓切除术与药物治疗的良好预后的几率以及Meta分析汇总了6项研究的结果(n=)。
结果：血栓切除术良好结局(mRS:0-1)占58.2%(46/79)，药物组46.9%(46/98)，调整前无统计学意义(P=0.13;OR=1.57,95%CI:0.86到2.86)。通过多变量logistic分析，血栓切除组的校正or值为3.23(95%CI,1.35~7.73;P=0.)，由倾向评分匹配分析得出2.78(1.12~6.89;P=0.02)，经调整后倾向评分匹配分析得出3.20(1.22至8.37;(P=0.01)。血栓切除术治疗没有导致过度死亡或出现症状性颅内出血。而Meta分析没有证实良好的预后与血管内治疗之间的关系。
结论：目前的研究表明，血管内血栓切除术与合并LVO的MIS患者良好的功能预后相关，并且没有增加症状性颅内出血和死亡的风险。虽然Meta分析未能证明其与药物治疗的优越性，但需要随机临床试验进一步证实。
总结：据报道，大于15%的急性缺血性脑卒中患者为轻度缺血性脑卒中(MIS)，而合并LVO患者无再灌注有严重恶化的风险。据报道，血管内治疗能快速有效地重新开通闭塞的血管，但也存在增加颅内出血的同时并没有改善临床功能结局的风险。相反，也有报道表明血管内治疗可改善MIS患者住院期间的临床症状，改善远期预后。因此，血管内血栓切除术治疗MIS的有效性和安全性一直存在争议。而我们的数据发现血管内血栓切除术对前循环大血管闭塞的MIS患者有显著的统计学意义，但这需要进一步的高质量试验来证实。
在本研究中，我们回顾性分析了我中心使用血管内治疗或药物治疗的MIS患者的数据，并通过Meta分析将之前发表的数据结合起来，得出更可靠的结论。
作为本研究的一个亮点，我们重点对轻度卒中血管内治疗的疗效和安全性进行Meta分析，发现NIHSS8分或NIHSS5分患者血管内治疗与药物治疗在匹配与否上没有实质性差异。与我们的数据不一致的具体原因如下:首先，所有研究的诊断标准均不一致，例如，一些研究招募了后循环梗死的病例，众所周知，这些患者可能进展迅速，与前循环患者相比，预后较差，这可能会对结果产生影响。此外，症状性出血的定义标准是可变的，不同的研究有不同的血管内治疗程序，包括动脉内溶栓、血管成形术和大部分的血栓切除术，这可能混淆了血栓切除术的实际效果。因此，建议获取更详细的其他研究信息，并对Meta分析进行分层，这样可能更接近于原始性质。
参考文献：BMCNeurol,,19(1):.
欢迎扫码