脑卒中沙龙——每周一学习
年，第30期
球囊导管位置对机械取栓治疗急性脑卒中患者血管再通的影响
讲者：汪志忠
背景和目的
机械取栓加近端血流控制和强制抽吸可改善急性脑卒中患者血管重建的疗效。本研究的目的是比较球囊引导导管位置对采用机械取栓治疗前循环急性缺血性卒中患者血管再通的影响。
材料和方法
我们分析了球囊引导导管位置(近端，球囊引导导管尖端近端至c1椎体;远端，在基底和c1椎体之间)对采用支架取栓治疗的急性中风患者的影响。比较基线血管造影/临床特征、时间间隔、再通率和临床结果。
结果
临床分析共纳入例患者(平均年龄69.5~12.8岁;男女比例52:50)。49例患者在远端放置球囊引导导管，53例患者在近端放置球囊引导导管，用于支架回收过程中血流量控制和强制抽吸。远端组穿刺再通时间短于近端组(40分钟vs56分钟)。远端组比近端组更容易成功和完全再通(98.0%vs75.5%)。P=0.;67.3%vs45.3%，P分别为.04)。多因素分析显示，远端置管位置与再通成功独立相关(调整后OR,13.4;95%CI,2.4-.8;P02)。
一些随机临床试验证实了血管内再通治疗急性缺血性卒中的成功和较好的临床效果。最近，球囊引导导管、中间导管和支架辅助技术的各种方法被引入，这些方法提高了机械血栓切除术的疗效。使用支架回收器的气囊引导导管(BGC)近端血流控制已被证明可以在更短的手术时间内提高再通率。尽管结果有所改善，但仍有一些病例因手术时间延长和未达到最佳效果而出现不良反应-不能再通或不完全再通。
当血栓和球囊闭塞位置之间的距离较短(即球囊尽可能远端插管)，血流停止和强制抽吸的效果将最为有效。然而，实现远端球囊导入术的实际临床影响尚不清楚。此外，还可能存在一些并发症。
所有手术均采用股动脉入路。一般来说，8F护套(径向聚焦;日本东京的Terumo或FlexorShuttle-SL;Cook,Bloomington,Indiana)和一个8FBGC通过一个5F诊断导管同轴地引入ICA。BGC的远端颈内动脉入路是首选，但该决定由术者自行决定。所有病例均使用微导管覆盖微导丝，对颅内闭塞血管进行导管置入。当我们将微导管放置在血栓的远端后，微导丝被支架回收器所取代。支架展开后，进行顺行性再灌注3-4分钟，然后再取出。在球囊膨胀控制近端血流后，支架回收器和微导管一起使用20毫升注射器在持续强迫抽吸下回收。机械取栓后，获得15-20分钟延迟血管造影，以检测靶血管再次闭塞。
分析患者的临床资料，包括性别、年龄、血管危险因素(高血压、糖尿病、房颤、既往缺血性卒中)、NIHSS评分、静脉rtPA治疗、时间间隔(发病、穿刺、再开通时间)、出血、3个月mRS评分、病死率。再通时间定义为再通成功患者最终再通的时间和再通失败患者最后一次血管造影的时间。根据第二次“欧洲--澳大利亚急性中风研究”对脑内出血进行分类，将症状性脑内出血定义为在24小时内与NIHSS评分增加≥4相关的任何出血。16例临床预后良好定义为3个月mRS评分0-2。比较BGC远端组和近端组的图像和临床资料。
结论
球囊导管的位置对急性脑卒中患者再通有重要影响。为最大限度有效切除血栓，球囊引导导管应尽可能远端置于颈内动脉的远端。
本研究的局限性
为了分析和证明BGC位置的概念及其对再通的影响，我们将患者限制在使用特定类型的支架回收器和BGC治疗;因此，可能存在偏倚。目前尚不清楚的是，不同外形的设备(如较长的支架回收器)是否会弥补BGC位置的影响，因为较长的支架回收器可能会提高血栓切除的性能。此外，尽管远端球囊引导导管再通率明显较高，但长期良好结局率的差异并没有达到统计学意义，这可能是由于队列的规模较小。未来需要在更大的队列中进行前瞻性研究。
图文编辑｜卢鑫
图文审核｜汪志忠
扫码