摘要
该研究证实一旦出现皮层症状(侧向凝视，头偏转，半身忽视、失语症状)，高度提示大血管闭塞以及患者需要取栓治疗；而同时出现皮层症状与运动障碍，预测更准确。但是，仅单独通过有无失语情况判断大血管闭塞，预测效果较差。
研究背景机械取栓已成为急性大血管闭塞导致的缺血性卒中的标准治疗方式，准确、快速的筛选可疑大血管闭塞患者，能够缩短再通时间，有利于改善患者预后。NIHSS评分是目前应用最广泛的评估方式，《急性缺血性卒中血管内治疗中国指南》中指明发病3h内NIHSS评分≥9分或发病6h内NIHSS评分≥7分时，提示存在大血管闭塞。但是，包括NIHSS评分在内的多种评分方法均有一定的局限性。例如，NIHSS评分较为复杂。此外，肢体运动障碍可能由于M1近端闭塞导致，也可能是由于小血管闭塞导致内囊受损引起的。因此，来自德国弗莱堡大学医学中心的神经介入团队提出了皮层受损症状（例如失语、视觉忽视）可能更有利于筛选具备潜在取栓指证的设想，并通过回顾性分析对新的评估方法进行了验证，研究结果发表于近期的STROKE杂志。
研究方法研究回顾性分析了例卒中患者，包括后循环缺血性卒中，出血性卒中，TIA以及其他院前被误诊为卒中的患者。所有患者均接受了NIHSS评分。NIHSS评分被分为偏瘫、视觉忽视、失语三个亚类。视觉忽视阳性定义为存在强迫凝视，头偏转（检测两次）或半身忽视症状之一。失语定义为病人不能识别物体（例如钢笔），不能遵循口头命令或语言不流利。所有患者均经CT/MRA以及CTA/MRA或TCD检查，明确有无大血管闭塞。大血管闭塞定义为颈内动脉颅内段及大脑中动脉M1，M2段闭塞。作者分别计算了利用运动障碍和（或）皮层症状（失语、视觉忽视）判断大血管闭塞及筛选机械取栓患者的敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值以及准确率。
研究结果例患者中，39例为出血性卒中，剩余例缺血性卒中患者中例大血管闭塞，例接受了溶栓+取栓的桥接治疗。所有患者中，单独利用运动障碍、单独利用皮层症状以及两症状联合预测对大血管闭塞、是否需要机械取栓治疗的预测情况详见表1。仅对前循环缺血性卒中患者（排出后循环卒中，出血，TIA等患者）预测大血管闭塞及机械取栓的预测情况见表2。皮层症状预测大血管闭塞敏感性0.91，预测需要取栓治疗的敏感性为0.90；如果同时存在皮层症状与运动障碍，敏感性为0.97，特异性为0.81。仅单独通过有无失语情况判断大血管闭塞，预测敏感性仅为0.47。
表1：单独利用运动障碍、皮层症状或运动障碍联合皮层症状预测大血管闭塞及机械取栓的预测情况
注：SEN，敏感性；SPE，特异性；PPV，阳性预测价值；NPV，阴性预测价值；ACC，准确率
表2：仅对前循环缺血性卒中患者群（排出后循环卒中，出血，TIA等患者）预测大血管闭塞及机械取栓的预测情况
结论皮层症状提示存在大血管闭塞，或许可以将这样的患者转运至具备取栓能力的中心。
总结通过临床症状判断患者是否为大血管闭塞性卒中以及是否需要取栓治疗是非常简便、快捷的，更适用于不能24小时进医院。该研究证实一旦出现皮层症状(侧向凝视，头偏转，半身忽视、失语症状)，高度提示大血管闭塞以及患者需要取栓治疗；而同时出现皮层症状与运动障碍，预测更准确。但是，仅单独通过有无失语情况判断大血管闭塞，预测效果较差。
（医院张颖影组稿，哈尔滨医院张广编译，医院张永巍副教授审校，《神经介入资讯》主编、医院脑卒中中心兼神经介入中心主任刘建民教授终审）
长按