背景和目的
在日本，将近一半的缺血性卒中患者接受依达拉奉用于急性期治疗。本研究旨在探讨依达拉奉对按卒中亚型分类缺血性脑卒中患者神经症状的疗效。
研究对象
研究对象为年6月至年7月内登记于日本卒中数据库（医院的多中心卒中登记数据库）的例18岁及以上患者，他们在发病后≤14天入院治疗。将患者按缺血性卒中亚型(大动脉粥样硬化、心脏栓塞、小血管闭塞、隐源性/未定型)分类，分为两组(依达拉奉治疗组和对照组)
方法
使用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估神经症状。主要结果是住院期间神经系统症状方面的改变（ΔNIHSS=出院时的NIHSS评分-入院时的NIHSS评分）。使用多变量线性回归分析数据，并进行治疗加权分析的反向概率（IPTW），调整混杂因素带来的偏差
IPTW模型1潜在的混杂因素：年龄，性别，治疗开始时的收缩压和舒张压，入院时的NIHSS评分，卒中发病至住院的时间，梗死面积，合并症（高血压，糖尿病，高脂血症，心房颤动和肾脏疾病），合并用药（华法林，抗血小板药奥扎格雷钠，抗血栓药和组织型纤溶酶原激活剂），住院临床科室（神经内科，神经外科，卒中中心或其他），吸烟史，饮酒和中风史。
IPTW模型2:排除IPTW模型1中从卒中发病到入院的时间和梗塞面积（约有23％和16％的患者缺失数据）
IPTW模型3：仅对卒中发病后24小时内住院的患者进行了额外的敏感性分析
结果
从年6月至年7月在日本卒中数据库登记的例中的名急性缺血性卒中患者分析数据（图1）。在所有缺血性卒中亚型中，依达拉奉治疗组往往更年轻，从症状发作到住院时间更短，入院时NIHSS评分更高，肾脏疾病患病率低于对照组（表P0.）。尽管建议在中风发病后24小时内给予依达拉奉，但在名使用依达拉奉的患者中，有名（36.1%）是在发病后24小时之外用药。
总体而言，例（32.7％）患者因大动脉粥样硬化引起急性缺血性卒中，例（28.0％）因心源性栓塞，例（31.4％）因小血管闭塞，而例（7.9％）因不明原因/未确定原因。对于除不明原因/未确定原因之外的每种卒中亚型，依达拉奉治疗组的ΔNIHSS低于对照组，这意味着依达拉奉的使用与NIHSS的更大改善相关。
在使用IPTW调整混杂因子后，依达拉奉对ΔNIHSS的影响在每个卒中亚型中均具有统计学意义。
依达拉奉对大动脉粥样硬化ΔNIHSS的影响，显示依达拉奉治疗组和对照组之间ΔNIHSS评分差异明显。
依达拉奉对心源性脑栓塞ΔNIHSS的影响，显示在依达拉奉治疗组和对照组之间ΔNIHSS评分差异明显。
依达拉奉对小血管闭塞的ΔNIHSS的影响，显示依达拉奉治疗组和对照组之间ΔNIHSS评分差异明显。
对所有缺血性卒中亚型依达拉奉使用的时间越早效果越好
当比较在3小时，6小时，24小时和24小时或更长时间内接受依达拉奉的患者时，在所有缺血性卒中亚型中依达拉奉使用的时间越早效果越好。从卒中发病到入院的时间≤24小时的参与者人数如下：大动脉粥样硬化例，心源性栓塞例，小血管闭塞例。完整病例组中的多元线性回归结果与完整病例分析也是一致的。1：1倾向匹配得到了类似的结果（组间ΔNIHSS的平均[95％CI]差异：大动脉粥样硬化为-0.52[-0.85至-0.2]，心源性栓塞为-0.55[-1.06至-0.05]，小血管闭塞-0.2[-0.38至-0.03]）。
依达拉奉对大动脉粥样硬化或心源性卒中亚型的严重患者（入院时NIHSS评分≥15）的疗效最好
即使考虑到时间效应，在进行初步分析之后也是如此;依达拉奉改善大动脉粥样硬化的神经症状（ΔNIHSS：-0.46;95％CI，-0.70至-0.22），心源性栓塞（ΔNIHSS：-0.89;95％CI，-1.27至-0.51）和小血管闭塞（ΔNIHSS：-0.30;95％CI，-0.42至-0.17）。
结论
据我们所知，这是最大的回顾性队列研究，评估依达拉奉对急性缺血性卒中患者（按缺血性卒中亚型分层）神经症状的影响。对于所有缺血性卒中亚型（大动脉硬化、心脏性脑栓塞和小血管闭塞），我们发现依达拉奉对神经症状改善有统计学意义，尽管差异很小。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇